Какой ваш любимый веб-браузер^{(web browser)} ? Вы^(Are) случайно не пользуетесь Google Chrome ? Вы используете 64-разрядную версию Chrome или 32-разрядную версию Chrome? Если вы все еще используете 32-разрядную версию, но у вас 64-разрядная версия Windows , вам также следует подумать о переходе на 64- разрядную версию Google Chrome . Вы задаетесь вопросом, какой из них лучше, самый быстрый или с меньшими системными^{(lesser system)} требованиями? Мы тоже задавали себе все это, поэтому решили получить ответ на эти вопросы. Мы провели несколько тестов, измерили потребление оперативной памяти^{(RAM consumption)} , просмотрели информацию в Интернете и в итоге написали эту статью. Если вы хотите узнать, в чем разница между 64-битной и 32-битной версиямиGoogle Chrome , читайте дальше:

^{(Google Chrome)}64-разрядная версия Google Chrome и 32-разрядная версия — производительность в тестах

Мы начали с тестирования двух версий веб-браузера ^{(web browser)}Google в нескольких инструментах сравнительного анализа: тест HTML5^{(HTML5 test)} , JetStream 1.1 , Peacekeeper , Basemark Web 3.0 , Octane 2.0 и MotionMark 1.0 . Каждый бенчмарк, кроме теста HTML5,^{(HTML5 test)} запускался трижды, и мы записывали средний балл. Машина, которую мы использовали для тестирования, представляет собой компьютер среднего класса со средней по сегодняшним меркам производительностью: процессор AMD FX8350^{(AMD FX8350 processor)} с тактовой частотой 4,0 ГГц^(GHz) , 8 ГБ памяти DDR3 с частотой 2133 МГц и видеокарта ^{(video card)}AMD Radeon R9 270X с 2 ГБ памяти. Память GDDR5^{(GDDR5 memory)} . Мы использовали Windows 10 Professional версии 1703^{(Professional version 1703)} с Creators Update .

Результат теста HTML5^{(HTML5 test)} показывает, насколько хорошо ваш браузер поддерживает стандарт HTML5^{(HTML5 standard)} и связанные с ним спецификации. Как видно из следующего графика, 64-разрядная версия Google Chrome предлагает тот же уровень поддержки стандарта HTML5,^{(HTML5 standard)} что и 32-разрядная версия. Этого следовало ожидать, поскольку мы сравниваем разные версии одного и того же браузера.

Бенчмарк JetStream 1.1 выполняет тесты задержки, которые измеряют, насколько быстро веб-приложения могут запускаться и достигать максимальной производительности, а также плавно работать без перерывов. Он также выполняет тесты пропускной способности, которые измеряют устойчивую пиковую производительность веб-приложений. Самые высокие результаты означают более высокую скорость и лучшую производительность. Как вы можете видеть на скриншоте ниже, результаты, которые мы получили, не сильно отличаются. Однако 64-разрядная версия Google Chrome была на 8% быстрее, чем 32-разрядная версия.

Затем мы использовали тест Peacekeeper,^{(Peacekeeper benchmark)} который является более старым тестом, но по-прежнему актуален для Интернета сегодня^{(web today)} . Peacekeeper измеряет производительность браузера, проверяя его рендеринг JavaScript^{(JavaScript rendering)} и его способность обрабатывать часто используемые функции JavaScript . Победителем снова стала 64-битная версия Google Chrome с разницей в баллах в 4%.

Следующим тестом, который мы использовали, был Basemark Web 3.0 . Он измеряет способность отображать объекты в 2D и 3D и выполнять несколько операций CSS одновременно. Он также сообщает, насколько хорошо браузер поддерживает CSS3 , HTML5 , Flash и Silverlight^{(Flash and Silverlight)} и как быстро браузер загружает страницы и отправляет запросы. В этом тесте победителем снова стала 64-битная версия Google Chrome с отрывом почти в 6%.^{(Google Chrome)}

Octane 2.0 — это тест, разработанный^{(benchmark developed)} и поддерживаемый самой Google . Этот эталонный тест измеряет производительность JavaScript^{(JavaScript performance)} вашего веб-браузера^{(web browser)} и запускает серию тестов, которые охватывают наиболее распространенные варианты использования в Интернете. 64-битной версии Google Chrome удалось получить результат почти на 7% лучше, чем у 32-битной версии.

Наконец, мы также запустили MotionMark , тест производительности графики. Тесты, которые он запускает, визуально богаты и предназначены для нагрузки на графическую систему, а не на JavaScript . 64-разрядная версия Google Chrome^{(Google Chrome 64-bit)} имела производительность на 16 % лучше, чем ее 32-разрядная версия.

^{(Google Chrome)}64-разрядная версия Google Chrome и 32-разрядная версия — потребление оперативной памяти^{(RAM consumption)}

Потребление оперативной памяти^{(RAM memory)} так же важно, как производительность JavaScript или графики^{(JavaScript or graphics performance)} , особенно если вы используете более медленное устройство с меньшим объемом оперативной памяти^(RAM) , чем в среднем. Чтобы узнать, сколько оперативной памяти^{(RAM memory)} требуется 64-разрядной и 32-разрядной версиям Google Chrome , мы сделали следующее:

• Мы использовали компьютер среднего класса со средней по сегодняшним меркам производительностью: процессор AMD FX8350^{(AMD FX8350 processor)} с тактовой частотой 4,0 ГГц^(GHz) , 8 ГБ памяти DDR3 с частотой 2133 МГц и видеокарта ^{(video card)}AMD Radeon R9 270X с 2 ГБ памяти GDDR5^{(GDDR5 memory)} , все под управлением Windows 10 Professional. 1703 с ^{(Professional version 1703)}обновлением^(Update) Creators .
• Мы установили 64-битный^{(Google Chrome 64-bit)} Google Chrome, а затем 32-битный Google Chrome^{(Google Chrome 32-bit)} , и для каждого из них мы открыли одни и те же вкладки. Мы попытались скопировать реальный сценарий^{(real-life scenario)} , поэтому открыли вкладки для каждого из этих сайтов: Gmail , Facebook , CNN , YouTube , BoredPanda и Digital Citizen — у нас по 2 вкладки. 🙂
• Для каждого веб-сайта, который мы открывали, мы максимально прокручивали их содержимое. Это означало, что Facebook должен был продолжать загружать контент в свою ленту новостей^{(news feed)} до тех пор, пока ему больше нечего было показывать, и остановился с забавным сообщением «У вас будет больше историй в ленте новостей, если вы добавите больше друзей». ^{("You'll have more stories in News Feed if you add more friends.")}В случае с YouTube мы не просто загрузили его, но и воспроизвели в нем видео.

По нашему мнению, и мы надеемся, что и по вашему, все вышеперечисленное должно максимально приблизить ситуацию к реальности. Чтобы проверить, сколько оперативной памяти^{(RAM memory)} используется Google Chrome , мы использовали его функцию диспетчера задач . ^{(Task Manager)}Это связано с тем, что он показывает более подробную информацию о каждой вкладке, открытой в Google Chrome , чем информация, которую вы получаете в диспетчере задач^{(Task Manager)} в Windows.

Когда мы использовали 64-битную версию, Google Chrome потреблял колоссальные 1,19 ГБ оперативной памяти^{(RAM memory)} для загрузки всех перечисленных выше вкладок.

Когда мы использовали его 32-разрядную версию, Google Chrome требовалось всего 634 МБ оперативной памяти^{(RAM memory)} для загрузки всех этих вкладок.

Как видите, в реальных жизненных ситуациях 64-битной версии Google Chrome требуется почти вдвое больше оперативной памяти^{(RAM memory)} , чем 32-битной версии. К сожалению, это плохая новость для людей, которые используют недорогие устройства с недостаточным объемом оперативной памяти^{(RAM memory)} .

Что еще следует учитывать при выборе 64-разрядной версии Google Chrome по сравнению с 32-разрядной в отношении скорости, безопасности и стабильности^{(security & stability)}

Когда Google объявил о запуске^{(Google announced the launch)} 64-битной версии Chrome в 2014 году, они также поделились некоторой информацией о том, чего от нее следует ожидать пользователям. Помимо немного более высокой производительности, которую мы измеряли в тестах, есть также преимущества, которые нельзя измерить с помощью таких инструментов тестирования:

• Улучшенная скорость работы с графикой и видео^{(Improved speed when dealing with graphics and video)} — 64-разрядная версия Google Chrome повышает скорость графики и видео, включая видео высокой четкости YouTube^{(High Definition YouTube videos)} . Например, кодек VP9,^{(VP9 codec)} ​​используемый в видеороликах высокой четкости на YouTube,^{(High Definition YouTube videos)} демонстрирует повышение производительности декодирования на 15 % improvementВ результате улучшается скорость, а производительность увеличивается на 25%, особенно в графическом и мультимедийном контенте^{(multimedia content)} .
• Улучшенная безопасность^{(Better security)} — 64-разрядная версия Google Chrome может использовать преимущества новых функций безопасности, включенных в Windows 8.1 и Windows 10 . Например, добавлена ​​поддержка High Entropy ASLR ( рандомизация размещения адресного пространства^{(Space Layout Randomization)} ), которая обеспечивает дополнительный уровень защиты^{(protection layer)} и лучшую защиту от методов эксплуатации. ASLR основан на низкой вероятности того, что злоумышленник угадает расположение случайно расположенных областей. Безопасность^(Security) повышается за счет увеличения пространства поиска^{(search space)} . Таким образом, рандомизация^{(space randomization)} адресного пространстваболее эффективен, когда в случайных смещениях присутствует больше энтропии (беспорядка). Это предотвращает надежный переход злоумышленника к конкретной эксплуатируемой функции в памяти. Дополнительные биты заставляют программное обеспечение использовать все ресурсы для получения максимальной защиты, улучшая существующие функции безопасности.
• Повышенная стабильность^{(Improved stability)} — 64-битные^{(64-bit rendering)} движки рендеринга почти в два раза стабильнее 32-битных движков при обработке веб-контента^{(web content)} . В частности, частота сбоев^{(crash rate)} процесса рендеринга^{(rendering process)} почти на 50 % меньше, чем у 32-разрядной версии Google Chrome .

Позже, в конце 2016 года, Google опубликовал еще один пост в блоге^{(blog post)} , в котором объявил, что 64-битный Chrome начал использовать технологию Profile Guided Optimization ( PGO ) Microsoft , которая делает Chrome на 15% быстрее в Windows , начиная с версии 53^{(version 53)} . Однако вы получите такой же прирост, если используете 32-разрядную версию, но только в ее версии 54^{(version 54)} или новее.

Вывод^(Conclusion) : стоит использовать 64-разрядную версию Google Chrome .^{(Google Chrome 64-bit)}

Можно с уверенностью сказать, что при использовании 64-разрядной версии Google Chrome большинство пользователей не почувствуют никакой разницы в работе в Интернете. С точки зрения производительности наши тесты показали, что различия есть. Тем не менее, они все еще, вероятно, слишком малы, чтобы их можно было почувствовать при повседневном использовании. С другой стороны, необходимо учитывать фактор потребления ^{(consumption factor)}оперативной памяти^{(RAM memory)} . Поскольку 64-разрядный Google Chrome потребляет примерно в два раза больше памяти, чем его 32-разрядная версия, это может быть трудной пилюлей для людей, использующих более дешевые устройства. Однако, в конце концов, мы считаем, что дополнительные преимущества, такие как повышенная стабильность и безопасность^{(stability and security)} , делают это обновление стоящим .^{(upgrade worthwhile)}. Это особенно верно, если вы смотрите много видео высокой четкости или играете в игры в веб-браузере^{(web browser)} . Если вы хотите сегодня перейти на 64-битную версию Google Chrome^{(Google Chrome today)} , перейдите на эту страницу^(page) и скачайте ее оттуда.

Google Chrome 64-bit: Is it better than the 32-bit version?

What's your favorite web brоwser? Are you, by any chance, using Google Chrome? Do you use Chrome 64-bit оr Chrome 32-bit? If you are ѕtill using the 32-bit version but your Windows is 64-bit, you should consider switching to the 64-bіt Gоogle Chrome as well. Do you wonder which is best, or the fastest, or the one with the lessеr systеm requirements? We asked oursеlves all that too, so we dеcided to get an answer to these questions. We rаn seνеral benchmarks, we meaѕured RΑM consumрtion, we ѕcoured the web fоr information, and we ended up with this article. If you want to know what's different between the 64-bit and 32-bit versions of Google Chromе, read on:

Google Chrome 64-bit vs. 32-bit - Performance in benchmarks

We started by testing the two versions of Google's web browser in several benchmarking tools: HTML5 test, JetStream 1.1, Peacekeeper, Basemark Web 3.0, Octane 2.0, and MotionMark 1.0. Each benchmark except the HTML5 test was run three times, and we recorded the average score. The machine we used for testing is a mid-range computer with average performance by today's standards: AMD FX8350 processor running at 4.0 GHz, 8GB of DDR3 at 2133MHz, and an AMD Radeon R9 270X video card with 2GB of GDDR5 memory. We used Windows 10 Professional version 1703 with Creators Update.

The HTML5 test score is an indication of how well your browser supports the HTML5 standard and its related specifications. As you can see from the following graph, the 64-bit version of Google Chrome offers the same level of support for the HTML5 standard as the 32-bit version. This is to be expected since we are comparing different versions of the same browser.

The JetStream 1.1 benchmark runs latency tests which measure how quickly web applications can start and ramp up to peak performance, and run smoothly without interruptions. It also runs throughput tests which measure the sustained peak performance of web applications. The highest results mean faster speed and better performance. As you can see in the screenshot below, the results we got are not that different. However, the 64-bit version of Google Chrome was 8% faster than the 32-bit version.

Next, we used the Peacekeeper benchmark which is an older benchmark, but it is still relevant to the web today. Peacekeeper measures the browser's performance by testing its JavaScript rendering and its ability to handle commonly used JavaScript functions. The 64-bit version of Google Chrome was the winner again, with a difference between scores of 4%.

The next test we used was Basemark Web 3.0. It measures the ability to render objects in 2D and 3D and crunch multiple CSS operations at a time. It also tells how well the browser supports CSS3, HTML5, Flash and Silverlight and how fast the browser loads pages and send requests. In this test, the 64-bit version of Google Chrome was again the winner, with a margin of almost 6%.

Octane 2.0 is a benchmark developed and maintained by Google themselves. This benchmark measures the JavaScript performance of your web browser, and it runs a series of tests which cover the most common use cases found on the web. The 64-bit version of Google Chrome managed to get a result that's better by almost 7% than what the 32-bit version achieved.

Finally, we also ran MotionMark, a benchmark that focuses on graphics performance. The tests it runs are visually rich, and designed to stress the graphics system rather than JavaScript. Google Chrome 64-bit had a performance that was 16% better than its 32-bit version.

Google Chrome 64-bit vs. 32-bit - RAM consumption

RAM memory consumption is just as important as JavaScript or graphics performance, especially if you are using a slower device, with less RAM than average. To see how much RAM memory is needed by Google Chrome's 64-bit and 32-bit versions, we did the following:

• We used a middle-range computer with an average performance by today's standards: AMD FX8350 processor running at 4.0 GHz, 8GB of DDR3 at 2133MHz, and an AMD Radeon R9 270X video card with 2GB of GDDR5 memory, all running on Windows 10 Professional version 1703 with Creators Update.
• We installed Google Chrome 64-bit and then Google Chrome 32-bit, and for each of them, we opened the same tabs. We tried to copy a real-life scenario, so we opened tabs for each of these websites: Gmail, Facebook, CNN, YouTube, BoredPanda, and Digital Citizen - 2 tabs for us. 🙂
• For each website that we opened, we scrolled their contents as much as it was possible. That meant that Facebook had to keep on loading content into its news feed until it had nothing to show anymore, and stopped with a funny message of "You'll have more stories in News Feed if you add more friends." In the case of YouTube, we did not just load it, but we also played a video in it.

In our opinion and we hope that in yours too, all of the above should make for a situation as close to reality as possible. To check how much RAM memory is used by Google Chrome, we used its Task Manager feature. That is because it shows more detailed information about each tab opened in Google Chrome than the information you get in the Task Manager found in Windows.

When we used the 64-bit version, Google Chrome ate a whopping 1.19 GB of RAM memory to load all the tabs we enumerated above.

When we used its 32-bit version, Google Chrome needed only 634 MB of RAM memory to load all those tabs.

As you can see, in real life situations, the 64-bit version of Google Chrome needs almost twice the RAM memory required by the 32-bit version. Unfortunately, that is not good news for people who use low-end devices, with not enough RAM memory.

Other things to consider about Google Chrome 64-bit vs. 32-bit regarding speed, security & stability

When Google announced the launch of the 64-bit version of Chrome, in 2014, they also shared some information about what users should expect from it. Besides the slightly faster performance we have measured in benchmarks, there are also advantages that cannot be measured with such testing tools:

• Improved speed when dealing with graphics and video - the 64-bit version of Google Chrome improves the speed of graphics and video including High Definition YouTube videos. For example, the VP9 codec used in High Definition YouTube videos shows a 15% improvement in decoding performance. As a result, speed is improved, and the performance increases by 25%, especially in graphics and multimedia content.
• Better security - the 64-bit version of Google Chrome can take advantage of the new security features that are included in Windows 8.1 and Windows 10. For example, it adds support for High Entropy ASLR (Address Space Layout Randomization), which provides an extra protection layer and a better defense against exploitation techniques. ASLR is based upon the low chance of an attacker guessing the locations of randomly placed areas. Security is increased by increasing the search space. Thus, address space randomization is more efficient when more entropy (disorder) is present in the random offsets. This prevents an attacker from reliably jumping to a particular exploited function in memory. The extra bits force the software to use all the resources to obtain maximum defense, improving existing security features.
• Improved stability - 64-bit rendering engines are almost twice as stable as the 32-bit engines, when handling web content. In particular, the crash rate for the rendering process is nearly 50% smaller than that of the 32-bit version of Google Chrome.

Later on, in late 2016, Google published another blog post in which they announced that the 64-bit Chrome has started using Microsoft's Profile Guided Optimization (PGO) technology, which makes Chrome up to 15% faster on Windows, as of version 53. However, you get the same boost if you are using the 32-bit, but only in its version 54 or newer.

Conclusion - Google Chrome 64-bit is worth using

It is safe to say that, when using the 64-bit version of Google Chrome, most users will not feel any difference in their web browsing experience. Performance-wise, our tests have shown that the differences are there to be found. However, they are still probably too small to be felt in daily use. On the other hand, there's also the RAM memory consumption factor to consider. As the 64-bit Google Chrome eats roughly twice as much memory as its 32-bit version does, it may be a tough pill to swallow for people who use lower end devices. However, in the end, we believe that the additional benefits such as the improved stability and security make this upgrade worthwhile. This is especially true if you watch lots of high-definition videos or you play games in your web browser. If you want to switch to the 64-bit version of Google Chrome today, go to this page and download it from there.

Related posts

• 64-разрядная версия Chrome или 32-разрядная версия Chrome: загрузите нужную версию для Windows 10 или более ранней версии.

• О InPrivate and Incognito. Что такое личный просмотр? Which browser самый лучший?

• Put Chrome и другие браузеры на полном экране (Edge, Firefox, а Opera)

• Какой браузер продлит срок службы батареи в Windows 10?

• Как установить прокси-сервер в Chrome, Firefox, Edge, и Opera

• OneDrive не синхронизировать? 5 способов заставить синхронизацию OneDrive в Windows

• Как получить файлы с помощью OneDrive с ПК с Windows

• Как напечатать статью без рекламы во всех основных браузерах

• Приложение для удаленного рабочего стола или TeamViewer Touch — какое приложение лучше?

• Как отключить уведомления Chrome: все, что вам нужно знать

• Как получить удаленный доступ к Windows 10 с Mac

• Как сделать Chrome default browser в Windows 10 (Firefox & Opera)

• Как получить, настроить и удалить расширения Microsoft Edge

• Как прикрепить сайт на панель задач или Start Menu в Windows 10

• Простые вопросы: что такое файлы cookie и что они делают?

• Как использовать Skype в Windows 10 как Pro

• Как записать встречу в Zoom

• 5 забавных и необычных вещей, которые вы можете сделать с клиентом Telnet

• Войны браузеров: какую производительность обеспечивает Internet Explorer 11?

• Как создать ссылку на файл, папку или библиотеку на вашем компьютере